JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

无症状结果的发列于文章就比有性结果的发列于文章越来越受到赞许和关注吗？近日，JAMA登载了一篇分析简讯（Research Letter），审查了JAMA第三部科学杂志登载过的发列于文章，阐释这些发列于文章登载后，被中有用、Altmetric评价、研讨区订阅者等曝光率举例来说是否因分析结果无症状与否而有所不尽相同。（注：Altmetric评价根据不尽相同社就会组织舆论中有用文献的单次，一般除此以外新闻报纸、网站、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测重于受众和网络影响力）很多分析者杂志社时越来越倾向于有无症状结果的分析，有些科学杂志也就会越来越倾向登载结果有统计学意义的分析，这就导致了“登载偏倚”。登载偏倚可能就会叫做这样一种层面，即，与无症状结果的分析相比，未有找到统计学歧异的分析就会得到越来越少的科学研究和社就会公众关注。然而，这种层面有证据反对吗？来再来本分析的找到。分析方法分析人员查找了2013年1年末1日至2015年12年末31日期近，10本JAMA第三部科学杂志（除此以外JAMA子刊）每一期登载的发列于文章，根据发列于文章摘要和全文，筛选显露所有已登载的极低血压试验（RCT）。同时在PubMed之前查找该时近段内JAMA第三部科学杂志登载的所有RCT，但该查找未有找到新的RCT。关于发列于文章登载后的曝光率举例来说，则除此以外被中有数、Altmetric评价、订阅者（这些举例来说是根据“极低影响力”发列于文章的原本常规透过自由选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应科学杂志网页上的记录之前获取。2名分析者独立自主透过指标。根据需要，分析者就会排序发列于文章完整原稿和试验注册信息，以确定主要结尾是反对试验所提显露的假说，得到无症状结果（即愿意无效假设[rejected the null hypothesis]），还是有性结果（supported the null hypotheses），抑或两种状况都有。两名评价者近的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些歧异性关键问题通过与作者的并不需要协调或研讨已经得到消除（n = 9）。被中有数、Altmetric Score评价和订阅者等不符合方差，因此，常用Kruskal-Wallis H验，相对不尽相同结尾子类分析（无症状结果，有性结果或混合结果）在这些曝光率举例来说上的歧异；两两相对常用Dunn验（Dunn test）。分析结果事与愿违有433篇已登载的RCT进入分析。在这433篇发列于文章之前，245篇（56.6％）为无症状结果（即愿意无效假设），158篇（36.5％）为有性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状结尾的分析，被中有之前位数为56（四分位近距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和订阅者共有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而有性结果的分析，被中有之前位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和订阅者共有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不尽相同结尾子类的分析，在被中有数、Altmetric评价或订阅者的两两相对之前，歧异均未有达到统计学意义（见下列于）。列于 不尽相同结尾子类发列于文章的被中有数、Altmetric评价和订阅者相对研讨对在JAMA第三部科学杂志上登载的RCT透过分析找到，发列于文章登载后的曝光率举例来说与其结果方向（即无症状结果还是有性结果）之近并不就会相关性。分析结果多大程度上能改变现阶段科学知识，可能就会比无症状或有性找到越来越为重要。因此，越来越正确地明白医学之前哪些是无效的，只不过除此以外能中有致社就会公众、外科心理医生和分析者的兴趣。本分析的局限性除此以外：仅仅指标在JAMA第三部科学杂志上登载的RCT，这些找到是否能外推至其他子类的分析或其他科学杂志尚不正确。此外，鉴于登载后举例来说的小数随着时近不断吸取，年前登载的发列于文章本身就有越来越多的时近来吸取曝光率小数，因此，未有来的分析在指标这些举例来说时，应当浮动在登载后某一时近范围内启动。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.